行进中的，总是始终给人一片迷茫。要说它是社会主义初级阶段，实质上全是资本主义人剥削人的性质；要说是资本主义的话，又保留了一半的国有企业，虽然一样都是人剥削人，大资本吃小资本，工人饭碗朝不保夕，只有机关、事业单位享有社会主义铁饭碗的资格。这个社会贪污广泛而巨大，差距越拉越巨大，资源巨大，人民生活基本保障差距巨大，巨大，谎言和造假巅峰小保姆巨大，人民不满不平的情绪巨大，执政者到的信任危机空前巨大。
过去35年的，总体印象只能说是成功一半，失败一半。成功在于经济的快速发展和国家国际地位的大大提高；失败则在于，我们付出了巨大的社会成本，得到了一个在之初我们并不想需要的经济社会结构。这个不好的经济社会结构是指：为什么社会增长的财富，发展的“红利”，很快就能集中到一个以和为特征的新阶级手里？也就是说，我们得到的这个“新”社会，是以快速发展，社会成本巨大和形成的新阶级为主要特征的社会结构。
还因为中国人只相信权威，除了毛邓之外，其它人无资格能解释这些现象。于是害得左右二派争论了好多年，也不知道谁对谁错。中国犹如航行在茫茫大海中的一艘大船，始终不知道自己的方位、航向。邓时也还是不能指出方位、航向，否则老人家不会说出“摸着石头过河”这样莫明其妙的话。也就是说，他自己也说不准怎样通向主义这条正确的航究竞在哪里？
有一篇文章颇能值得参考一下，题目叫《中国是怎样落入资本主义陷阱的》，作者：于中宁、赵瑜。虽然有创意，某种程度上也有深度，但是我始终抱着的眼光看这样的文章。
该文的基本观点认为，中国正在经历了一二百年前所走过的的资本主义全过程，这是不可避免的现象。而且这又和制度没有必然的关系。因为200年来，欧美在发展之初早就实现了和，但它们没有逃过付出巨大社会成本的命运，而且他们付出的成本比我们高得多。他们同样到普遍的社会不满、巨大动荡和信任危机，经历了二次世界大战，连续150年的战争与，以及一波又一波的经济危机和大萧条的浪潮，以及社会骚乱、动荡不安和人民痛苦，同样也没有逃过巨大的问题。
该文认为，不管是在什么制度下，“答案是极其接近。我们都有一个快速的增长，但都付出了巨大的社会成本，都得到了一个资本主义社会和一个资本家阶级。”
“一个现实的实例就是印度，它也早就建立了和，但它不但发展程度远低于我们，而且社会成本远高于我们，……。历史和现实都告诉我们，对经济发展的数量和质量不是必要条件，它们之间没有必然的关系。相反，我们可以观察到大量实例，证明在体制下经济的快速发展，例如东亚、东南亚和拉美。”尤其是新加坡，“后一直是政体，但较好地实现了效率与公平的结合和让大多数人滿意的良序社会。”还有大多数情况由自民党执政下的日本。
“迄今为止的历史和现实都证明，无论在何种政体下，只要引入资本主义因素，经济就会得到快速发展，而所有这些发展都不是高质量的，都带来了差距的极速扩大和资源的，都付出了巨大的社会成本和或大或小的社会动荡，或者说，都没有建立起一个符合人民期望的良序社会。”
“根本的问题在于，我们从来没有而且至今没有认识到，今天的欧美与100或200年前的欧美有本质的差别。付出了巨大社会成本，经历了几十年上百年的社会痛苦，在第二次世界大战前后，欧美在强有力的领导人的带领下形成了社会共识，建立了一个新的经济社会结构，逐步降低了社会成本。它的主要特点，就是对经济的资本主义因素的适当而严格的监管，以及对社会的制度性倾斜和救助。这种结构或制度，在经济学上称为混合经济，在学上称为福利社会，它们都迴避了一个的词：社会主义。”
该文其实是在说，欧美国家200多年来，实际上经历了二个阶段：资本主义（即资本主义）和社会资本主义。什么叫社会资本主义？即带有社会主义政策的资本主义，简言之这些社会主义政策归纳为八大方面：保障制度、制度、补贴制度、扶助制度、监管及准入制度、倾斜性税收制度、社会化、国有企业制度。例如最突出的是北欧等富裕的发达国家。
那么我要弱弱的问一句，什么叫社会主义？百度答：“社会主义是一种社会学思想，主张整个社会应作为整体，由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，其管理和分配基于利益。19世纪30至40年代，“社会主义”的概念在西欧广为流传，发展出不同分支。马克思和恩格斯对社会主义发展出了他们的理论体系，亦认为社会主义社会是资本主义社会向主义社会过渡的社会形态。”
那么我又要弱弱的问一句，凭什么早已进入社会主义60年之久的中国，积累了这么多的社会主义经验，为什么不能实现带有社会主义政策的社会资本主义，而偏偏要选择带资本主义的资本主义？而且这种选择性越走越远，完全不想回到社会资本主义的道上。
社会主义与资本主义最大不同点是公有制和私有制的区别，说社会主义社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，就是指这个“社会”是代表公有制的组织或集体，而决不是指代表私有的个人资方？北欧等富裕的国家，产品、资本、土地、资产等都在私有的个人一方，而不是在组织或集体一方，所以不能称为社会主义社会，也根本不存在西欧国家中发展出不同的分支。中国人概念分不清，学者们就拿这个例子忽悠大家，似乎让人们得到一丝安慰——社会主义并不孤立，不单单只有我国有，就连资本主义也有啊！
为什么一个社会一旦实现私有制就会出强大的生产力，而一旦沦为公有制就会封闭生产力？这就是和公心的不同区别与本质上的差别。能激放无穷的与贪欲，而公心只能遏制之火。私有制能毫无地出般的贪欲，永不满足的之火，这也是无穷的动力之源。为什么资本主义前期阶段不可避免的会出现式的、的剥削的原因之所在。但是随着制度给予人们、，主义产生出主义，主义了资本主义，使社会越加公平，更加有利于人民的福利化。所以我要将学者们称之为“社会资本主义”改名为“资本主义”，这样更加准确。
我们无须用高深的经济学去理解。水，这样物质分为酸性与碱性二种，也使得溶解于水的食物同样分为酸碱二种，只有酸碱平衡了，才能有利于身体健康。资本主义社会也要分为二种：贪欲和。过度的贪欲，就会形成二极分化，造成不满与，社会就会动荡不安，引起骚乱和；而主义会遏制拉大，公平，安抚。既然食物要酸碱中和，酸碱平衡才能得到健康，那么同样道理，社会也要在贪欲和之间平衡，因为贪欲是纯粹的利己主义，而主义纯粹是利他主义。私有制不可避免的会利己主义，必须用利他主义去释稀（中和）。这样才能和谐健康发展。这就是资本主义之所以成功的道理，这也是它们为什么会强于任何社会形态的最大秘方！
制度是在主义浓度达到临界点的时候才会爆发形成。而制度又会促进主义，尤其是主义的发展。过去我们说人文主义，实际上就是指主义、主义。它们都是在资本主义下才会产生。主义具体化为“”、“平等”、“”。于是、、是资本主义形态下的三个标志。我们无颜再说“”，所以才会说“大爱”——即不分阶级的爱。同样我们把说成“以人为本”，其实都是想表达同样的意思，但是又想从中偷换概念，才不愿照搬资本主义的说法。
主义、、、、，过去这些资本主义事物全都是在毛氏之列当中，但是现在都不得不老老实实的承认接受。虽然其中仍然只是口上承认，心中并不乐意接受，完全出于无奈之举，也找不出更好的理论可代替。在我们这里，出私有制下的贪欲，但却没有出主义和，所以才会成功一半，失败一半。
该书说到一个人，叫米尔顿•弗里德曼，他在他著名的《选择》一书中，将以下的这些经济政策都定义为社会主义的，包括：社会保障制度，最低工资，医疗保障，职工健康，消费者，，生物多样性；产业和的补贴制度，小企业扶助制度，教育补贴，低收入住房等公共政策，产业监管，为保障上述政策而实施的累进税、遗产税，资本利得稅，以及专门的社会保险税，工会集体谈判权等，以及重要资源和公品的国有化等等。
以上，在资本主义形态下，完全都是靠税收才能落实下来的福利性政策，、政党组织并不拥有产品、资本、土地、资产，因此不能称谓“社会主义”。而在我们这里，一大半都捏在、政党组织手里，这就造成资本主义形成的土壤。为什么现在会有这些极端的言论，例如：“富人养活了穷人”，“原罪不应被追究”，“是的润滑剂”，“损失最大的是公务员”，“只有增大官员工资才能廉政”，“房地产商就是为富人盖房子的”，“中国的差距不是太大，而是不够”等等。
利用私有制下的贪欲才会使少数人财富越贪越多，和只会有碍于它们的发展。缺乏和，社会才不会健康发展，“酸碱失衡”；正因为社会空气中没有和的浓度，所以才不会产生制度的萌芽。这些都是环环相扣形成的，而不是偶然发生的。