》。好象此类论调始终贯穿于的整个时期，从冷战的五十年代就开始说起了，说什么“美帝国主义要把覆辟资本主义的希望寄托在中国的第二代、第三代人身上”，可是新中国越来越强大地屹立在东方，让美国野心狼一次次失望。到了现在，新的脚本又变为“美国寄希望于
我很感冒这种老调重弹“美国焦虑症”的策略，这究竟能起到什么骗民作用呢？美国人难道就这么傻吗，一次次眼巴巴地等待堡垒从内部攻破，中国外交方面难道就没有高人说真话吗？
要说没有高人也不对呀，傅莹何许人也？父亲阿民，曾为军区宣传部副部长，官二代子女。1973年，傅莹作为工农兵考入外国语学院，1978年，驻罗马尼亚社会主义国大职员、随员，曾任中国驻菲律宾、、英国等国大使，而且又是中国第一位少数民族驻外女大使，2009年任副部长，现已62岁的她显然是退居二线，但还任全国外委会主任委员，等于是外事部门的“调研员”。
上述论调也就是出于，傅莹在2015年6月4日，在中国社科院的一次发布会上的讲话，题目为“《美国研究报告(2015)》发布式暨美国亚太再平衡战略新挑战”。是她在5月中旬访问美国，见到了几位参众议员和资深教授，接触了7家智库，还与一些人座谈，所得出的总的感觉就是：中国版“戈尔巴乔夫”没出现，让美国很失望。
访问了那么多的美国精英阶层，她说到印象就是，“美国对华看法比较多元，的信号相当复杂。观点上大致可以分为三类。”
一类是“悲观派”，来自于大学教授观点。说只要中国按照现在的速度成长下去，中美对抗甚至是冲突难以避免。他认为中国正试图从根本上改变当今世界秩序，使之符合自身利益。美国与其等待未来中国变得更加强大、无法控制，不如现在就联合起来应对。不过属于极端的少数人。
第二类是“乐观派”，这主要来自于经济、金融和科技界领域。他们对与中国合作期待很高，认为一个成长起来的中国带来更多机会，能为双方创造共赢的结果。如果中国能成功转变经济增长方式，将为各大贸易国和跨国公司提供巨大机会，而作为中国主要合作伙伴的美国企业将获益良多。
第三类可以称为“谨慎派”或者“焦虑派”，来自于美国智库。许多人坦诚地表达了对中美关系能否稳定发展的担忧，但并未得出过于极端的结论。美国所有智库和都在激烈地讨论中国在南海扩建岛礁的意图，他们关注的焦点似乎不在于领土的归属，而是担心中国试图把美国的赶出亚洲，因而主张美国要顶住中国的扩张。在这个气氛之中，有些常年关注中美关系的资深人士也开始担心：是否大国滑入“修昔底德陷阱”的历史会重现？
“修昔底德陷阱”，此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的霸主竞争时，双方面临的多数以战争告终。
围绕着上述三类对华看法，傅莹说她与中国学者也交换了意见，大家观察的结果一致认为美国对中国存在着三种失望：
一是美方所期待的，“中国实现现代化必将带来制度变革”的情况没有发生，中国版的“戈尔巴乔夫”没有出现，相反，中国取得的成功和增强的自中国道更加不可逆转。
二是融入国际体系之后的中国，并没有成为于美国意志和利益需求的辅从，而是以更加主动的姿态参与设计和塑造国际和地区事务的方向。
三是中国经济进入的深水区，美国一些大企业长期在中国获得高额利润的好景不再，他们有些不适应甚至抱怨。
至于傅莹为什么要在5月中旬访问美国，要发布《美国研究报告(2015)》，我想和9月份习大大访美有关，可为修订中美外交政策作铺垫参考，更和近期南海问题上中美紧张关系有关，也好摸摸美国人的底牌。可不，终于软化了，今天网站报道，“中国在南沙群岛部分驻守岛礁上的建设将于近期完成陆域吹填工程。”虽然照例依旧嘴硬，“主权范围内的事，、合理、合情”，但毕竟是让了一步。只公布了一个永暑礁的“吹填工程”卫星图片，对其它岛礁填海造地提都没提。但只要用脑子想一想，只有当规模搞得不小，才会引起周边邻国不安，才会向美国，美国能不过问吗？
外交上不缺高人，那为何见识反倒不如我们小民？美国凭什么要对中国悲观、焦虑？一般我们观察一个人是好是坏，只要相处一二年就足够了解清楚了，凭什么美国人弱智得要用66年还不了解中国？为什么美国人不会反问一句：我们没有一天天烂下去，让中国失望了！不是要解放全人类吗？为什么美国人不瞎猜中国得了焦虑症呢？顿揭露美国情报机构全世界无孔不入，难道还不清楚中国庐山真面目吗，凭什么美国要对中国越等越失望，这不是自说自画吗。永远把自己说得那么自信，把别人说得那么悲观，这就是外交上培养出来的一代代的“高人”。