截至7月29日，今年以来证监会发审委共审核了326家企业首发申请，其中267家获得通过，过会率为81.9%；被否企业42家，占审核总量的12.88%；其他17家为暂缓表决、取消审核等情形。
同花顺(行情300033,诊股)iFinD数据显示，截至7月29日，今年以来证监会发审委共审核了326家企业首发申请，其中267家获得通过，过会率为81.9%；被否企业42家，占审核总量的12.88%；其他17家为暂缓表决、取消审核等情形。
粗略一看，加强新股发行审查力度，将不符合条件的企业从新股发行的名单中取消，是对市场负责、对投资者负责，也是提高上市公司质量、提升市场整体水平的重要手段。然而，仔细分析就不难发现，这样的“严格”，与正在大力推行的“放管服”并不相符，一定程度上，是在强化事前审批，削弱事中事后监管。
事实也是如此，所谓“放管服”，就是要减少事前审批程序，减少各种环节的审查审批，让更多的市场主体能够加入到市场中上来，成为成为市场的主体、市场的力量、市场的活力。很显然，在新股发行方面，也应当弱化事前审批，加强事中事业监管，给企业更多到证券市场发挥作用、展现力量、活力的机会。
也许有人会说，审批如此严格，都有大量不符合条件的企业进入市场，放开了、放松了、放宽了，岂不不符合条件的企业更多。很显然，这是对市场不了解、对不了解、对企业不了解的想法。恰恰是事前审批做得太多了，做得太貌视认真了，才使得不符合入市条件的企业越来越多。因为，审批变成“资源”、变成“”、变成各种“人情关系”了。自然，就会让很多不符合条件的企业通过各种暗道进入市场，成为市场的“劣币”。相反，“良币”则被挡在市场的外面。
相反，如果把市场放开了，把入市的门槛放低了，把各种条件放宽了，让每个企业都具有平等入市的机会，那么，就会给市场带来更多新的元素、新的力量、新的活力。前提是，事中事后监管工作要抓好，要让“劣币”没有的空间和条件。譬如现金分红、信息披露、违规查处、打击各种恶意炒作行为、建立投资者赔偿机制等，都要严格起来、执行起来、落实起来，而退市则是放宽放松前期审批最核心的问题。因为，打开前门，就得堵塞后门，就得让那些滥竽充数者被市场无情抛弃。
很显然，在新股发行问题上，还受制于行政管制，还把行政审批当作上市公司质量的主要手段。恰恰是，用得越多、行政审批的“资源”性越强，不符合条件进入市场的企业也会越多。因为，只要有审批，就不可避免地会存在各种、人情关系等，甚至存在严重的问题。那么，审批的价值就会大大降低。毫无疑问，目前在新股发行发行问题上，与“放管服”是不相符的，是需要进行的。
事实也是如此，如果退市制度等能够严格一些，那些通过各种关系进入市场的企业，那些滥竽充数的企业，进入市场以后，没有的条件和土壤，那么，也就只能选择退市。退市给企业带来的影响，可能要远比上市获得的收益大。如此一来，企业就不大可能再去冒盲目入市、关系入市的险，就会越来越慎重。
不仅如此，如果证监会再建立退市企业的分析评价机制，每年对退市企业的情况进行综合分析和评价，如都是由哪家保荐机构保荐的，又是由哪些中介机构参与的，具体的保荐人员、中介服务人员是谁，并将分析评价结果与相关行业的主管部门、行业协会等实行互通，在此基础上上，将分析评价结果公布于众，让企业和社会各方面了解保荐机构的保荐情况、中介机构的服务能力和水平，毫无疑问会对保荐机构、中介机构及其工作人员的工作能力、工作水平、工作形象等产生积极影响。如果对“擅长”保荐退市企业的机构或人员等实施一定的约束和机制，一旦达到某一数量，就暂停其从事保荐、中介等业务一定时间，就更能提升保荐机构、中介机构及其工作人员的服务能力与水平，形成共同监管、共同提高的良好氛围。
在“放管服”还没有完全到位，IPO仍然需要依靠行政审批来确保质量的情况下，严格审批要求，或许是一种选择。但这种选择，显然不能长久维持。新股发行制度，必须跟得上“放管服”的步伐，必须与“放管服”同步。否则，在其他行业、其他领域都已经进入到“放管服”新常态的情况下，新股发行却仍然停留于行政审批阶段，就有可能成为制约经济发展、企业发展的障碍。显然，这是不希望看到的结果，也是不应当出现的现象。有关方面应当好好研究与思考，新股发行如何才能跟上“放管服”的步伐，才能更好地服务企业、服务经济、服务投资者。
推荐：