今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨与合作者发表在《自然-生物技术》（NatureBiotechnology）的一篇论文引发科学界关注。这篇论文显示，研究人员利用从格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacteriumgregoryi，简称Ng）——一种罕见的噬盐古细菌——中提取出来的Ago实现了DNA引导的基因组编辑，并发现NgAgo作为一种DNA介导的核酸内切酶，适合在哺乳动物细胞中进行基因组编辑。
韩春雨说，他现在每天收到很多骚扰电话和短信，嘲笑他完蛋了，但是他坚信他的技术是可靠的。他也告诉《自然》新闻，他已经应全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene的要求，在线提交了一份更加详细的实验方案，希望这能够帮到其他科学家重复他的工作。《自然-生物技术》正在调查此事。
在论文中，韩春雨团队报告了使用NgAgo编辑了人体细胞中8个不同的基因，并在染色体的一些特定位置插入了基因。韩春雨说，至关重要的是，NgAgo特异性地只切除靶向基因，而不像CRISPR-Cas9有时会编辑错误的基因。同时，NgAgo不需要在切除位置附近使用特定的基因序列去激发活性，这也扩大了它的潜在应用范围，韩春雨说。
7月29日，澳大利亚大学约翰·克汀医学研究中心（theJohnCurtinofMedicalResearch）的科学家加埃唐·布尔焦（GaetanBurgio）发表博文公布了他在小鼠胚胎中测试NgAgo基因编辑效果的过程。他发现，无法再现韩春雨论文的结果。
之后，英国爱丁堡再生医学研究所（MRCCentreforRegenerativeMedicine）的分子生物学家PooranDewari发起了一个在线调查，结果显示只有9位研究者认为NgAgo效果很好，97位研究者说它没效果。
两名最初于谷歌在线聊天群组中发言称成功使用NgAgo的科学家现在表示他们弄错了。位于印度新德里的CSIR基因组与综合生物学研究所的分子生物学家DebojyotiChakraborty说他重复了韩春雨论文中的一部分，这部分描述了使用NgAgo来敲除一个已经插入细胞中的荧光蛋白基因。结果荧光减弱了，所以Chakraborty以为NgAgo已经敲除了基因。但是经过DNA测序后，他并没有发现有基因被编辑的证据。他现在认为荧光的减弱一定是由于其他原因。
韩春雨说，他发现他只在实验室的细胞中可以实现NgAgo的基因编辑效果，而在购买的细胞中失败了。他后来发现，购买的细胞存在支原体细菌污染。另外，他说一些研究生可能在实验中太快，没有注意试剂。对此，Winter表示不同意，“我认为这不是科学家们做不出来的原因。”
一位独立于韩春雨实验室工作的中国研究人员向《自然》新闻表示，他的实验室在一些细胞中测试了NgAgo，发现在靶向的位置可以产生基因突变，他说这一结果也通过了测序得到确认。这位科学家补充说，编辑的过程不如CRISPR-Cas9高效，也需要提高效率。“但总的来说，有效，”他告诉《自然》新闻。这位研究人员要求匿名，因为他不想卷入这一争议。
荷兰瓦赫宁恩大学（WageningenUniversity）的微生物学家约翰·范德欧斯特（JohnvanderOost）表示，NgAgo的失败“可能令人失望，但是我们还需要看看其他的Ago系统是否可以让它发生作用”。范德欧斯特和合作者也最早证明了Ago家族同源蛋白酶活，两年前发现Ago可以作为一种DNA介导的核酸内切酶。
推荐：